- Castor López - castorl@arnet.com.ar

Los monopolios tampoco pueden ser buenos en la política

El reciente acuerdo partidario entre el ex presidente Néstor Kirchner y Roberto Lavagna nos recuerda a los escenarios políticos matrimoniales y a los “partidos únicos”. El sistema argentino debería preservar algún grado de sana incertidumbre electoral para posibilitar la alternancia en el poder, al menos mediante un “dúo-polio político” como ocurre en países como España y Estados Unidos.

Con pluralismo ideológico, esta comprobado que los monopolios llamados “naturales” -por ejemplo, los servicios públicos provistos mediante redes físicas tales como agua, gas, energía eléctrica, etc.- si bien todavía son convenientes (hasta que las innovaciones tecnológicas obvien la necesidad de las redes físicas), si no están regulados siempre resultarán con tarifas mayores y menor cantidad y calidad de los servicios que el que se derivaría de un mecanismo de competencia.

A la condición de monopolio –y no a su propiedad publica o privada- se debe la existencia de los entes reguladores, cuyo principal rol es el de fijar tarifas máximas y cantidades y calidades mínimas del servicio para “corregir” el comportamiento monopólico. Similarmente, los monopolios tampoco pueden ser buenos en la política, donde también es necesario que el sistema democrático –a modo de un “ente regulador político”- obligue a un grado de competencia política para preservar las características republicanas de nuestra democracia.

Características estas que Madison describió muy bien como de “Control y Balance” entre los 3 poderes públicos divididos, especialmente el control del poder legislativo sobre el poder ejecutivo, la independencia del poder judicial y la libertad de prensa. El reciente acuerdo partidario –efectuado en la misma sede institucional de la Presidencia- del ex presidente Kirchner con Lavagna (alternativa no opositora, clave para evitar la 2da.vuelta en las ultimas elecciones) secundándolo en el Partido Justicialista en el poder y la señora de Kirchner al frente del poder ejecutivo nacional, nos recuerdan a los escenarios políticos matrimoniales y a los “partidos únicos”.

Tales como el que tuvo nuestra provincia hasta abril del 2004 o el que se mantuvo vigente durante décadas en México con el PRI o aun el mismo Partido Comunista soviético en Rusia, donde las democracias fueron meramente “electorales” y los ciudadanos no elegían entre opciones sino simplemente convalidaban procesos de “sucesión” del poder político, favoreciendo personalismos, que siempre derivan en discrecionalidades y corrupción.

El sistema argentino debería preservar algún grado de sana incertidumbre electoral para posibilitar la alternancia en el poder, al menos mediante un “dúo-polio político” como ocurre en España entre el PSOE y el PP o en Estados Unidos entre Republicanos y Demócratas y como lo están haciendo actualmente Chile, Uruguay, Brasil y México.

Ello conformaría un sistema político argentino en una democracia bipartidista, con un frente oficialista y otro opositor con una propuesta diferente, aun con una continuidad de base en la administración publica mediante las verdaderas políticas de Estado. Estas son las condiciones institucionales mínimas que sustentan un genuino proceso de desarrollo económico de una sociedad, bajo un sistema de democracia republicana.

*Castor López, Diputado Provincial de Pro+Recrear