En la audiencia en la Corte Suprema entre el gobierno argentino y NML Capital, el enviado del gobierno norteamericano fue uno de los expositores que recibió más preguntas.
En la audiencia con los llamados fondos buitre ante la Corte Suprema, el gobierno de los Estados Unidos renovó su "preocupación" sobre la posibilidad de un fallo adverso a la Argentina, pero, lejos de ser aceptados de buenas a primera, sus argumentos fueron sometidos a duras preguntas por parte de los magistrados.
"Creí que la ley sobre la que estamos hablando era, justamente, para librarnos de este tipo de interferencias", ironizó el magistrado Antonín Scialia, cuando el representante del gobierno de Barack Obama, Edwin Kneedler, argumentó en favor de tener "cuidado" con los efectos que un fallo puede tener en "otras areas".
La audiencia duró exactamente una hora, con la participación de los nueve magistrados. Se había conjeturado con que la jueza Sonia Sotomayor no participara, pero estuvo presente y fue muy activa en sus preguntas, aunque eso no significa, necesariamente, que luego participe en el fallo.
Hubo ironías y hasta alguna broma en un debate que fue, sin embargo, eminentemente técnico. Hubo carcajadas cuando el juez John Breyer ironizó con la posibilidad de "embargar bifes argentinos" para que el país pague sus cuentas.
El único magistrado que no abrió la boca en todo el debate fue el republicano Edward Thomas. Todos los demás interrogaron duramente a ambas partes.
"Es necesario que la Corte arregle esta situación", pidió el abogado de la Argentina Jonathan Blackman, al expresar la posición de nuestro país.
"Mi cliente tiene derecho a preguntar dónde la Argentina esconde activos", sostuvo, en contra, el abogado de los fondos buitres, Ted Olsson.
No se dio espacio a consideraciones políticas. "Eso, ¿qué tiene que ver con lo que estamos tratando aquí?", interrumpió el presidente de la Corte, el republicano Roberts, cuando el abogado de los fondos buitre intentó argumentar sobre la recurrente falta de pago de la Argentina.
Apenas terminada la audiencia, las primeras impresiones apuntan a una sesión sumamente técnica, de la que es difícil sacar conclusiones.
"Los jueces estaban recabando información", opinó, por caso, la jueza de San Nicolás María Isabel Fulgheri, que asistía a la sesión junto con una treintena de juristas, en un viaje organizado por la Universidad Austral.