Los jueces Adriana Palliotti, Guillermo Costabel y María López Iñíguez decidieron reducirle 3 años la pena por considerar que sus aportes fueron necesarios para el esclarecimiento del caso.
Tras casi dos años y medio de juicio (arrancó en octubre de 2018), el Tribunal Oral Federal 4 finalmente dio a conocer las sentencias por la causa conocida como “la ruta del dinero K”. De esta manera, Lázaro Báez recibió una pena de 12 años de cárcel por lavado de dinero y también fueron condenados Jorge Chueco, Daniel Pérez Gadín, Martín Báez y Leonardo Fariña, entre otros, dentro de un proceso que tuvo 27 imputados.
En el caso de Fariña, los jueces Adriana Palliotti, Guillermo Costabel y María López Iñíguez decidieron reducirle 3 años la pena por haber colaborado en la investigación como imputado arrepentido y considerando que sus aportes fueron necesarios para el esclarecimiento del caso. De esta forma, si bien se estipulaba una condena de 8 años, finalmente recibió 5. A su vez, lo multaron en 5 veces el monto de las operaciones, por lavado de activos agravado en calidad de coautor.
“La pena fue reducida en tres años por su rol de imputado colaborador”, dijo el presidente del tribunal, que quedó a cargo de la lectura del veredicto desde su despacho de Comodoro Py.
La investigación judicial comenzó en abril de 2013, por ese entonces a cargo del juez Sebastián Casanello y del fiscal Guillermo Marijuán, a partir de un informe del programa Periodismo para Todos (PPT). Apuntó a la red de cuentas bancarias abiertas en el exterior y la maniobra, mediante la compra de bonos, para reingresar el dinero a la Argentina, justo cuando Báez necesitaba capitalizar su empresa para poder quedarse con la construcción de dos represas en Santa Cruz. Se trata de una causa con implicancias políticas por la cercanía del empresario con la familia Kirchner.
Fariña actuó como “valijero” de Báez. Fue el único arrepentido en la causa, ayudó a reconstruir la cadena de la ruta del dinero y cambió el curso de la investigación.
A principios de diciembre del año pasado, el fiscal Abel Córdoba rechazó las nulidades planteadas contra el testimonio del arrepentido. Sucede que la defensa de Báez había pedido la nulidad de la declaración de Fariña, un planteo al que luego se sumaron otros imputados. Entre otros argumentos, los abogados del empresario habían planteado que no hubo un registro fílmico del testimonio, un planteo similar al que intentaron algunas defensas en la causa de los cuadernos. Si prosperaba, esa estrategia podía afectar seriamente el desarrollo del juicio por lavado contra Báez.
“La declaración de Fariña reunió los recaudos de la ley del arrepentido. El juicio está concluyendo, cualquier duda sobre el acuerdo se actualizó ante el tribunal. Fariña declaró durante cuatro audiencias. Eso ha permitido los términos de la colaboración de un modo acabado. Es falso que no haya respondido las preguntas”, dijo el fiscal en ese momento.
En su alegato, la Fiscalía había valorado el testimonio del arrepentido y terminó pidiendo una pena de 5 años. Córdoba sostuvo en ese entonces que le correspondería una pena de 8 años, pero la redujo en tres años por sus aportes a la causa.