El abogado de Stiuso dijo que los dichos de la expresidenta sobre la necesidad de "matar" al ex espía implican una amenaza de muerte.
El abogado de Jaime Stiuso, Santiago Blanco Bermúdez, afirmó que los dichos de Cristina Fernández de Kirchner sobre la necesidad de "matar" al ex espía, que surgen de un diálogo entre la ex presidenta y el ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Oscar Parrili, implican efectivamente una amenaza de muerte, y estimó que el otrora director de Operaciones de inteligencia se presentará en la causa como querellante.
Blanco Bermúdez se refirió al audio en el cual la ex presidenta y Parrilli critican las declaraciones de Stiuso en los medios y Cristina Kirchner afirma "a este hombre hay que matarlo", para luego pedirle al ex jefe de la AFI que revise todas las causas que le "armaron".
El letrado del ex espía opinó que esos dichos siempre implicaron para Stiuso una amenaza de muerte, "el lo entendió así, por supuesto, temía por su vida; tanto, que se ausentó del país junto con su familia", indicó en diálogo con Radio de la Ciudad
Y continuó: "No tuvo un episodio de violencia máxima, pero sí episodios relacionados con el temor que uno puede tener; sin ir más lejos, meses antes de lo que le pasó a Nisman, le mataron a un agente en un episodio muy confuso, el famoso Lauchón, y, luego, de una amenaza, otra y otra, una muerte en el medio, y después la muerte de Nisman, se ve más que justificado el temor de que le pueda pasar algo".
"Estimo que nos vamos a presentar en la causa; tenemos entendido que hubo una denuncia relacionada con esta escucha y hemos de presentarnos seguramente como querellantes para ejercer nuestros derechos en esa causa", aseguró Blanco Bermúdez.
Por otro lado, y respecto del pedido de la ex mandataria sobre las causas "armadas" contra el ex espía, para luego corregirse y reemplazarlo por "denunciadas", el abogado afirmó que "también debe ser objeto de investigación, porque cuando uno está en una conversación telefónica usando un lenguaje común, armar una causa es armarla".
En este sentido, indicó que "después, la corrección puede ser apenas alguna percepción de alguien que dice: ´Dije una macana, mejor la corrijo´", dijo, y a continuación aseguró que "armar una causa no admite otra interpretación que falsear una causa".
Por último, señaló: "No hay ninguna causa, de todas en las que fue denunciado Stiuso, en la que se haya encontrado el menor indicio ni una sola prueba de las falsedades que se denuncian, y eso que fueron varias".